COMPTE-RENDU DE L'AG DE RM21
ASSEMBLEE GENERALE DE RM21 (Mercredi 27/09/06)
Pour des raisons pratiques, j’ai mis AM et SR pour désigner les deux personnes que vous connaissez; et RM pour Rénover Maintenant.. ndlr.
Il y a 21 présents
Nous avions prévu un débat sur la situation politique actuelle au sein de Rénover Maintenant, suite aux évènements survenus depuis quelques mois. Historique se voulant « objectif ».
Congrès du PS au MANS : AM ne signe pas la synthèse. NPS explose. Création de RM.
18 mai 2006 : CA de RM au théâtre Déjazet à Paris : courrier de Michael MOGLIA, secrétaire général, qui demande qu’on attende FOURAS pour décider.
18 juin : AG nationale au « patronage laïc » : AM doit être candidat. Nous entérinons l’abstention sur le projet.
20 juin : Eric LOISELET, chargé de la communication de RM, confirme l’abstention de AM à la Convention Nationale sur le projet.
1° juillet : Convention nationale : AM vote pour le projet. Que s’est-il passé ? AM est au Bureau National et s’il ne vote pas, il est « grillé ». En plus, il est encore potentiellement candidat : il vote le projet parce qu’il pense qu’il va se présenter. Il cherche les 30 voix.
Début juillet : AM constate l’impossibilité de se présenter. Entre autre, parce qu’il n’a pas les 30 voix. Le 17 juillet, on apprend (par la presse) que AM ne se présente pas et qu’il soutient SR.
Alors RM21 publie successivement deux appels :
- Premier appel : demande à AM de se présenter quand même. AM répond, par lettre, en expliquant des raisons.
- Second appel : demande que la décision (RM soutient, ou pas, la décision de AM) soit prise en AG à FOURAS.
- FRANGY : AM invite SR. SR tend la perche à RM en parlant de 6° république (tous n’ont pas entendu la même parole !).
FOURAS : une décision est prise par le CA : il y aura un vote national de RM.
Point de vue de CHRISTINE.(Vice-Présidente)
On n’était pas pour valider le projet : AM l’a fait.
On ne voulait pas soutenir un candidat : AM l’a fait.
Si on veut être crédible, il faut être cohérent. Le choix de AM n’est pas le choix de RM. J’appelle à boycotter le vote actuel demandé par la Direction nationale de RM. Que RM laisse à chacun de ses adhérents la liberté de choix.
Point de vue de CELINE (Présidente).
Avoir été minoritaires au PS puis conclure une alliance, ce n’est pas incohérent. Nos idées, maintenant, sont défendues par Arnaud. S’il n’avait pas fait son choix, nous serions, politiquement, morts. J’approuve son choix.
DEBAT SUR LE VOTE
Grande unanimité pour dire que le vote demandé actuellement par RM n’a plus de sens. Une remarque : ce vote, que nous refusons maintenant, ce n’est pas AM qui nous le demande, il l’a simplement accepté sur la pression de certains membres du CA de FOURAS, suite, entre autres, à l’appel lancé par RM21 ! Certains regrettent que ce vote, que nous refusons donc, n’ait pas été un vote nominal (une personne = une voix) et que ce ne soit qu’un vote départemental (un département=une voix). Un certain nombre de camarades pense que les décisions nationales ont été peu démocratiques, ou, en tous cas, pas toujours très transparentes. A propos de démocratie, il est regrettable que notre présidente, seule à faire partie du CA national, ne puisse pas y aller pour raisons financières.
En résumé, et sans entrer davantage dans le détail des arguments échangés, souvent forts, jamais agressifs, mais déterminés,on peut dire qu’une majorité ( à peu près 60 %) est d’accord sur le soutien à la ligne de AM, et qu’une minorité s’y oppose (à peu près 40 %) ; certains même expriment leur choix, actuel, ou à venir, de quitter RM.
En conclusion, il a été décidé collectivement de ne pas voter sur la question posée.
Les uns, plutôt ceux qui sont minoritaires, estiment que ce vote est anti-démocratique. Les autres, plutôt ceux qui sont majoritaires, estiment ce vote inutile car le travail est engagé avec SR, et ils apportent leur soutien à AM.
DEBAT SUR LE BLOG RM21.
D’une part ce blog est intéressant, de par la diversité, et, en général, la grande qualité, des opinions qui s’y expriment. Mais d’autre part il porte l’étiquette «21 » : alors qu’il n’est pas l’expression politique de RM21. Sa ligne éditoriale, ce n’est pas nous qui la faisons, c’est l’une d’entre nous ! C’est en fait la ligne éditoriale d’un « sous- courant » critique au sein du « courant » qu’est RM. Cette ligne n’est pas côte d’orienne, elle est nationale. Comment résoudre cette contradiction ?
- Première solution : changer le nom (enlever l’étiquette 21). Techniquement long et difficile. Solution refusée.
- Seconde solution : que les adhérents RM21 se forcent un peu plus pour mettre des articles, qui fassent que le blog soit davantage leur expression collective .
Cette seconde solution, quoique plus volontariste, semble plus jouable, d’autant plus qu’elle ne durera que deux mois : le 16 ou 23 novembre, bien des choses risquent de changer. SUITE : Nous prévoirons une AG après les votes des 16- 23 novembre.
D’ici là, si le besoin se manifeste, le bureau se réunira, et convoquera une AG intermédiaire.
Le Secrétaire Henri MARTIN